夏侯渊的生吞眼珠，曹操的割发代首，以及《孝经》要爱惜身体发肤的谆谆教导，共同指向一个被后人早已遗忘的事实：在早期的中国，存在一种高度重视和爱惜自己身体的人生理念，这种理念甚至说是一种宗教性的崇拜。
身体是受之父母的，来自父母的就是一种天生就有的状态，天然、自然的状态。
早期中国这种对身体的崇拜情节，根源于对“自然”的重视和崇拜。
中国传统意义上的“自然”，和现代意义上“自然”有本质不同。中国传统意义上“自然”是自然而然的意思，它对立面是“人为”、“干预”。
所以自然也可以解释成非人为，不干预，就是“无为”，“自然”和“无为”是一体两面。
而现代意义上的“自然”，指的是人之外的物理世界，其特质是物质的、机械的，它的对立面是人。
人对自然的态度不是崇拜，而是利用和歧视，这需要积极地干预，不是无为，而是有为。
这种理念的文献起源是犹太教、基督教《圣经》，但真实起源更古老，来自古西亚文明。
在反对佛教时期，韩愈提出了一个概念，叫“入主出奴”，宋儒也经常讲。
“自然”一词含义的今古变迁，就是一种典型的、新一代的入主出奴。一种外来的意义进入了，成了主人，而原来的意义却被驱赶走了，成了仆人。
对中国自然崇拜的最好总结和体现来自老子的《道德经》，《道德经》甚至也可叫“自然学”、“无为学”。
“人法地，地法天，天法道，道法自然”；“以辅万物之自然而不敢为”；“是以圣人处无为之事，行不言之教，为无为，则无不治”；“爱国治民，能无为乎？道常无为而无不为”；“我无为而民自化，我好静而民自正”；“是以圣人无为故无败，无执故无失”。
由于普遍存在重视、爱惜，甚至崇拜个人身体的思维理念，由于存在“自然”崇拜、“无为”崇拜，太监起源的功利主义解释绝不可信，太监也绝不可能在中国历史和文化内部产生。
那么自宫行为究竟出于何种目的，它又是出现在哪里？
关于阉人最古老的传说和记载，不是来自中国，而是来自古西亚和古埃及。
一开始阉人不是来自世俗领域，而是来自宗教领域，他们是祭司，是在神庙中，服务于神的。
只是随着王室的出现、祭司才从神庙，走进王室，由服务于神，而服务于国王、君主。
事实上，在古西亚和古埃及，乃至后来的基督教和***文明，甚至现代已很世俗化的国君、政府都和神、和宗教有剪不断的关系。
在古埃及，法老本身就是神。
在古两河，国君不是神，但是神在人间的代理人。
所以，在古西亚和古埃及，祭司由服务于神到服务于君王，是一个很自然的过程。
那么在古两河和古埃及，作为阉人的祭司是起源于何时，又是出于什么目的才阉割生殖器的呢？
对这些问题，没有任何直接的历史记载，而且目前也没有任何令人信服的解释。
事实上，古埃及和古两河文明本身也在公元前4世纪，随着亚历山大的入侵而迅速消失。
他们的语言、文字、祭祀仪式，早已被人遗忘，这两个区域都被***教文明覆盖。
只是到了19世纪，随着考古发掘的兴起，人们从这两个地方的地下和古墓中，发掘出大量的古代实物和文字材料，并且很快破译了发掘出来的古两河的楔形文字和古埃及的象形文字，被埋在地下两千余年的古文明才得以重建天日，为世人所知。
梳理古两河、古埃及文明的历史沿革，进而可以理解他们的精神和思维，尤其是在与同期中国文明相比较的情况下。
在这个基础之上，是可以找出所需要的答案的。
阉人祭司由两个要素组成：祭司和去除生器。
研究阉人祭司的起源，分解为两个问题，一个是祭司的起源，另一个是和生器有关的祭祀行为。
两个问题的答案合起来，就是为什么会出现太监这种族群。
这两个问题不是分离的两个问题，而是存在紧密联系的，是一体的，只是从思考逻辑上分。
研究祭司的起源，必先从研究神的起源，以及祭祀的起源开始，因为祭司是服务于神的，是祭祀仪式的制定和主持者。
一提到神，现代人的印象是，他是全知、全能的，世界的创造和主宰者。
对于神，人只能无限服从和祈求。
事实上，这样一个形象的神是后来才有的，准确地说，是公元前1500年，“一神教”出现以后才有的。
最典型和成功的一神教是犹太教，但是，除此之外，大致同一时期，印度教也具备一神教的核心特征，古埃及也出现了一神教化的宗教改革，但不久失败。