“所以，我们准备从现代诗，物境，情境，意境三个境界当中着手。”
“物境，情境，意境，这是秋水先生当年提出来的诗有三境？”
“是的。”
吾寿静点了点头：“秋水先生的诗有三境并没有对格式进行具体的限制，但却非常具体的总结了诗歌的特点。我认为，我们现代诗要继续发展，可以将秋水先生的诗有三境用到现代诗这一块，这也算是给我们现代诗增加理论基础。”
“这个，有些不合适吧。”
黄一凡有些尴尬。
尴尬的并不是“诗有三境”是当年自己提出来的，尴尬的是，自己用凡尘这个笔名，竟然拿着秋水这个笔名的“诗有三境”去挑战秋水。更为尴尬的是，黄一凡却是知道。凡尘这个笔名是不如秋水这个笔名的，这也倒至最近几天哪怕暴光了自己凡尘加入现代诗阵营，但不少人等仍是质疑声一片。
说明白一些，那就是，是凡尘厉害还是秋水厉害？
秋水能将现代诗打残，但凡尘未必有拯救现代诗的本事。
“的确是有一些不合适。”
吾寿静也是有些脸红，拿秋水的理论放到现代诗身上，虽然这看起来也可以，但这也太令人尴尬了吧。
“吾主任，其实我们也可以自己总结出现代诗的规律。”
“这个，太难。”
吾寿静摇摇头。
一方面，并不是吾寿静总结不出来。
要总结现代诗的特点，这很好总结。可是，这总结出来的特点却并不能被他人记住，也未必被他人认可，远远达不到秋水所说的“诗有三境”这么牛叉。正如当两人分别讲解诗歌的特点的时候，没有诗有三境你必需说，诗歌有格式，韵律……之类的特点，最后说了几十分钟一大堆，别人听得还是一盘雾水。特别是对于普通人来说，鬼知道你所说的那些什么格式，韵律之类的是什么意思。但是，如果直接说出诗有三境，那就简单许多了。
而且，诗有三境一听起来就高大上，令人信服。
“我倒是总结出了三点，虽然比不上秋水先生的诗有三境，但应该也还不错。”
“哪三点？”
“秋水先生说诗有三境，那么，我们就来个诗有三美。”
“这个，这个，凡尘先生，别开玩笑啦。”
诗有三境VS诗有三美虽然看起来很说得过去，但吾寿静却觉得，这是开玩笑。
“我可没开玩笑。”
“此三美，一为形美，二为音美，三为意美。整体就是，诗有三美，形美，音美，意美。”
形美指的是诗歌的格式。
自由诗虽然有自由奔放的特点，没有什么格式。但是，没格式也得在没格式之间遵守没有格式的美感，这叫形美。
音美指的是诗歌的韵律。
自由诗不讲究平仄，所以也不强求押韵。但是，哪怕现代诗没有这一些，现代诗仍要体现出诗歌的音色之美。
意美指的是诗歌的意境。
这就比较好理解了。自由诗不管怎么样，总之，既然是诗，那么，他就得写出意境来。没有诗境的诗他就不是诗，他就是白话。
前世王昌龄对诗总结出了诗有三境。
而前世的鲁迅先生，同样有说诗有三美。
现代诗不是没有理论支撑吗，那么，诗有三美做为现代诗的理论可以说是再合适不过的了。(未完待续。)