别看这俩哈佛教授一个姓傅一个姓宋，但都是实打实的人，只不过美国那些汉学家，都有取个汉名的习惯，就像费正清要叫费正清一样。{费正清的英文原名是约翰.金.费尔班克}
这位傅高义教授，如今是哈佛大学费正清研究中心的主任。费正清研究中心就是哈佛的东亚问题研究中心，十年前费正清退休之后，才改用费正清的名字命名的{87年的时候费正清都还没死呢，他已经80岁了，但还有几年好活}
旁边那位小宋如今只是个副教授职称，才30出头年纪，是傅教授的助理。
后世关于傅高义教授，在中国也流传过一些段子其实都不能叫段子，应该说是真实的趣闻。
说是80年代末90年代初的时候，有些当时还只是中国地方上省直级别一把手的官员，去哈佛交流的时候，有个白人教授站起来提问：请问您认为中国应该向曰本学习什么？
那个中国要员回答道：在哈佛，这样的问题还用问我？你应该去问傅高义呀。
然后满场抑制不住发出低笑，直到有人偷偷告诉那位中方的地方要员：刚才问你的那个白人就是傅高义。
可见，这位傅主任在当时，已经是中国人眼里最懂东亚问题的美国专家了。
当然，哈佛的费正清研究中心跟乔治敦华尔士外交学院的有关研究中心，专注的问题不一样，前者更多专注于历史学和社会学，后者注重的是国际关係、外交利用潜力。
傅高义跟顾骜分宾主坐定之后，就开始随口聊一些关于中美文化认同和文化误解的问题。顾骜也知道，面前这俩人，有可能相当于后续他在美国的一些资本动作的“签证官”了。
虽然法律没有规定他要配合的义务，但还是让对方真心相信顾骜是真心相信中美可以长期合作的比较好。
聊了大约15分钟后，傅高义率先提出了第一个攻击性的问题：“顾，你跟我也算是这个世界上对中美之间异同最了解的几个人之一了。你觉得，在目前的时代背景下，中美因为文化误解而产生摩擦的最大可能性，在哪里呢？”
对方也不说今年开始，美国人有点想搞事情，只说是文化误解。
顾骜想了想：“我觉得美国人最大的问题，是从来没有试图去理解过一个没有重複博弈历史的文明。但相反，我们中国人经过开放后的这七八年时间，已经充分理解了重複博弈框架。这里面的差异，很容易导致美方得寸进尺，而我们中国人民素来是爱好和平，希望求同存异稳定发展的。”
傅高义想了想，陷入了一会儿沉默，然后才长歎道：“我没想到你最关注的居然是这个点，你选择从两个国家的历史积澱、是否有重複博弈的传承基础，来解读两国互相试探的轻重尺度？中国人果然很有以史为鑒的戒心。”6