逻辑虽然有些强行，但也勉强算是合理吧。
其次，《焦耳》文章首页是一张贼大的toc，占了大半个页面，下面是一段对toc的文字描述，右侧是“亮点”栏目，要求列出三条文章的亮点，此外还有类似于ees期刊的“ntext scale（背景和规模）”，对摘要和引言的补充。ii
怎么说呢，整的挺全乎的。
但说真的，许秋觉得这样搞意义并不是很大。
读者读起来费劲，作者写起来也费劲，需要把同样的内容换五种不同的表达方式给表达出来……
再次，摘要的位置它也不老老实实的起名为“abstract（摘要）”，而是改名为了“suary（总结）”，结论部分的大标题直接省略掉，但内容还在。
正文是双栏的，左边正文，右边备注，空间占比2:1。
但由于大多数情况下都没有备注，因此在右边留下了大量的空白，相当于是单栏。
平常其他期刊都是1:1大小双栏的，看惯了1:1的双栏，再看这种2:1的双栏，还真有些不习惯。
ii
分栏和期刊公司有关，《自然》和《科学》的标准文章都是三栏的，acs、rsc、iley包括elsevier的大多数期刊都是1:1两栏的，cellress虽然从属于elsevier，但相对独立，因此搞一些花活出来也不奇怪。
另外，类似于《自然》子刊，要求列出详细的实验步骤、作者贡献等。
最后，重点来了，作为《自然》大子刊级别的期刊，《焦耳》稿件处理速度非常快。
其中一篇稿件的几个关键时间节点如下
received: aril 25， 2015（投稿2015年4月25号）
revised: ay 22， 2015（修改2015年5月22号）
aeted: june 5， 2015（接受2015年6月5号）
ublished: july 3， 2015（正式发表2015年7月3号）
这是许秋没有想到过的，从投稿到接受只用了40天，而且还包括一次修改。
之前他投《自然·能源》的文章时，也查了几篇《自然》大子刊稿件的关键时间节点，它们没有列出稿件修改的时间，不过大多数文章应该都是有修改的，其中一篇是这样的
received: 22 noveber，2015（投稿2015年11月22号）
aeted: 16 arch，2016（接受2016年3月16号）
ublished: 23 aril，2016（正式发表2016年4月23号）
从投稿到接受花费了四个月的时间，这是《自然》大子刊的平均稿件处理时间。
而且，许秋翻了五篇文献，这个时间就没有低于三个月的。
当然，如果是nc这样的非《自然》大子刊的子刊，审稿速度就比较快了。
像之前他和学妹各发了一篇nc，审稿速度就是比较正常的，和a、ees相当，大概一个多月时间。
因此，许秋估计这篇《焦耳》文章只要他写的足够快，可能发表的速度会比之前那篇《自然·能源》还要快。
s由于剧情需要，文中出现新刊的时间和现实中不是完全对应的，现实中《焦耳》是2018年创刊，《自然评论材料》和《自然·能源》创刊于2016年。